Wetten worden juist veel te weinig gehandhaafd

Met verbazing het artikel Juridisering van politiek beleid jaagt juist populisme aan (9/1) gelezen. De rechtsstaat zou te rigide zijn juridische wetten en oordelen opleggen aan de burgers van de democratie, die bijvoorbeeld in hoge getale van ‘irreguliere’ immigranten afwillen, de rechtsstaat zou een dwangbuis zijn. Je zou bijna medelijden krijgen met die grote meute van populisten, die zich daarom niet meer thuis voelen in de democratie.

Het tegendeel is waar: de rechtsstaat kraakt juist in al zijn voegen, omdat wetten veel te weinig gehandhaafd worden. Het voorbeeld van Wilders die veroordeeld is voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak en dat steeds maar weer ongestraft blijft rondtoeteren, spreekt voor zich.

Veel erger is het partijprogramma van de PVV, dat gonst van de ongrondwettelijke, discriminerende en racistische voorstellen. In plaats van dat deze illegitieme partij verboden wordt, laat de democratie deze nazistische rimram passeren, evenals het lugubere gegeven dat Wilders’ eenmanspartij juridisch gezien fascistisch georganiseerd is. Het ontbreekt in Nederland aan de mogelijkheid om een dergelijke partij te verbieden, ons staatsrecht kent die mogelijkheid niet. Ook bij sociale media speelt de vrijheid van meningsuiting ten koste van alles de hoofdrol.

Zonder handhaving van onze vigerende wetgeving verworden deze tot open riolen van antisemitisme, racisme, discriminatie, vrouwenhaat, etcetera. Verbieden en handhaven die grondwet, en aarzel niet bij overtreding daders ten strengste te straffen. Vrijheid van meningsuiting is prima, maar als je over de schreef gaat, dan ook op de blaren zitten.